|
|
是受益人，并且任何类别中的家属的存在都将排除以下类别中的人员享受福利的权利。 最后，STJ（REsp 1.369.832-SP，第一部分，报告员部长 Arnaldo Esteves Lima，2013 年 8 月 摘要第 37 号）平息了这样的理解：社会保障养老金通常只是支付给子女和继子女直至 21 岁，如果家属正在上大学，则养老金不得延长至 24 岁。当受益人完全丧失行为能力时，死亡抚恤金从死亡之日起支付，无论行政请求的日期如何。如果受抚养人未满 18 岁，死亡抚恤金也将从死亡之日起支付，与行政请求的日期无关。 结论 综上所述，需要指出的是，死亡抚恤金是指有必要且合法可能赡养已故参保人的家属时所提供的社会保障福利。对于那些依赖这项社会保障权利的人来说，只有在经历了与他们依恋的家庭成员的死亡时才会注意到其特征，这种情况并不少见。 参考文献 卡斯特罗 (CASTRO)，卡洛斯·阿尔贝托·佩雷拉 (Carlos Alberto Pereira)；拉扎里、若昂·巴蒂斯塔。养老金法手册。
联邦最高法院院长、罗莎·韦伯部长本着对案件结果的承诺和责任，预计她将在INSS就“终身审查”论点提出的澄清动议的判决中投票（主题 1.102 — RE 1,276,977）。 众所周知，罗莎·韦伯部长自主题1,102概念提出以来，就一直支持 WhatsApp 号码数据 修改论点，捍卫被保险人的权利。 卡洛斯·莫拉/STF 卡洛斯·莫拉/STF STF 主席在对主题 1,102 的是非曲直的澄清动议的判断中所进行的投票是非常积极的，因为它重申了退休人员通过适用永久规则审查其社会保障福利的权利（第 8,213/91 号法律第 29 条第一和第二条），比过渡规则（第 9,876/99 号法律第 3 条）更有利。
事实证明，部长提出的分歧点令保单持有人感到失望，特别是因为她捍卫了比报告员亚历山大·德莫赖斯投票中建议的更严格的调整。 这是因为，除了排除已灭绝福利的调整之外，部长还为该调整辩护，以使其无法就解构在（裁决公布日期）之前成为最终裁决的司法判决提起撤销诉讼。由 STJ 流传下来）。 然而，部长建议制定一个接收追溯分期付款的时间框架。所辩护的谅解禁止在7 日（STJ 裁决公布日期）之前收到追溯性差异，但在 2019 年 6 月 26 日之前提交且尚未最终确定的案件除外。 换句话说，如果部长罗莎·韦伯的投票得到大多数部长的支持，那么在日（STJ 主题第 999 号判决的开始日期）之前提起诉讼的投保人可能会收到以下差异：提交要求的最后五年。在此日期之后提出请求的用户只能收到 2019 年 起的差额。 部长证明了由于在重复上诉仪式下对特别上诉进行判决时，高等法院（据称）发生了有利于被保险人的驳回（法理理解的变化）而表明的调整是合理的。他还表示，STJ 或 STF 并未宣布合宪（违宪），而是通过该规范的相关法律解释学对问题进行了分析。 出于对罗莎·韦伯部长所捍卫的理解的最大尊重，重要的是要强调她提出的调整显然不适用于“终身审查”。 这是因为，与部长所坚持的相反，当 STJ 判决 REsp 1.554.596/SC（主题号 999）时，判例并没有发生有利于被保险人的变化，而是重申了已经达成的理解自 2013 年确立 STF 主题 334（最佳利益权）以来，这一问题在最高法院得到了巩固。 以至于STJ第999号主题的菜单中提到了获得最大利益的权利： “社会保障。
|
|
發表於 17:29:39