简单的收入推定并不能为评估提供

nondinidas12345

法律依据。在这些情况下，绝对推定并不存在。 然而，行政和司法判例都是温和和平的，仅仅基于推定的违规通知是不被接受的，从以下无数的判决中可以看出： “指示或推定本身不能表征税收抵免。” （财政部第二届纳税人理事会，1970 年“Revista Fiscal”第 69 号决定，第 51,841 号裁决）。 “出于法律目的，不接受通过简   比利时电话号码表    单扣除计算的税债。” （同上，裁决 50,527，2069 年 7 月 11 日官方公报，第四节）。 “仅指示性证据不足以作为征税的依据……”（第一纳税人委员会，第一议院，第 68,574 号裁决）。 “税务程序——不能仅仅基于推定来启动。保证安全。




” （联邦上诉法院，第二小组，“税务审查”第 8 号中第 65,941 号履职令状上诉） “任何仅基于怀疑或怀疑的评估或罚款都是无效的，因为不能推定欺诈，这必然是，必须得到证明”（联邦上诉法院，民事上诉编号 24,955，Diário da Justiça da União，2069 年 9 月 5 日）。 挑战和行政上诉是有用且必要的。首先，现阶段没有任何成本。不幸的是，大多数一审决定都不利于纳税人，而二审（Carf）则需要很长时间。在提出异议和最终决定之间的这段时间里，任何依赖信贷业务或房地产业务所需的完税证明的个人都会受到伤害。 当行政判决从提出质疑之日到最终判决时间超过一年时，可能会出现时效期间的情况。