针对巴西银行的诉讼经过四个法院后返回其原籍城市

arifakhatun1111

如果初审法院将管辖权赋予给先行程序的法院以外的其他人，则不能承认管辖权冲突。根据这一理解，高级劳动法院专门处理个人纠纷的第二分节 (SDI-2) 不承认圣若泽多斯坎普斯 (SP) 第一劳动法院在针对巴西银行的案件中提出的冲突，该案件已经通过了四个不同的判决。 再生产 工会于 2017 年对巴西银行提起诉讼 合议庭表示，程序事件的承认取决于提出冲突的人认为有管辖权的法院的表现，而本案中并未出现这种情况。 这场纠纷始于圣若泽杜斯坎普斯银行机构雇员工会对巴西银行提起的公开民事诉讼，要求纳入因该银行于 2017 年开始的重组而被提取的奖金。该诉讼是分发给圣保罗市第一劳动法院。

由于全国金融工人联合会 (Contraf) 在巴西  WhatsApp 数据  利亚第 17 劳动法院针对全国范围内的银行雇员提起了类似诉讼，该诉讼被驳回。联邦区是全国范围内案件的主管论坛。 随后，工会在巴西利亚重新提起诉讼，但没有表明依赖国家程序，因为根据其评估，请求是不同的。新程序被分发给巴西利亚第二劳动法院，而该法院则认为工会只有在有利于其所在地区的银行员工的情况下才具有合法性。 结果，案件返回圣若泽杜斯坎普斯，并被分发给第二当地劳工法院。该法院经核实，尽管编号不同，但诉讼与前一诉讼相同，将其发送至第一劳动法院，该法院最终提出了 TST 的管辖权冲突。



该案的报告员玛丽亚·海伦娜·马尔曼部长解释说，冲突只有在最后一个被认为有管辖权的法院做出裁决后才会出现。“在那一刻之前，没有必要谈论‘相互赋予能力’的判断，因为最终没有表现出被认为有能力的人。” 在本案中，部长重申，争议始于圣若泽杜斯坎普斯的第一个诉讼的终止和巴西利亚的第二个诉讼的提起，但没有表明依赖性。她强调说：“这种情况促使该案在另外两个法院进行审理，而巴西利亚第十七劳动法院在任何时候都没有做出任何裁决”，并记住每个法官都是自己能力的仲裁者。“如果本法院没有拒绝，就不存在冲突，这使得程序事件不可受理。” SDI-2 一致驳回了这一冲突，并决定命令圣若泽杜斯坎普斯第一法院将案件移交其认为有管辖权的法院（巴西利亚第 17 法院）或建立自己的管辖权。来自TST 新闻办公室的信息。